Carlos Cirerol Noticias

Carlos Cirerol Noticias Las noticias de la Isla de Cozumel, del Estado del país y del mundo a las primeras horas del día. VOZ INFORMATIVO

KUZÁ PARK Y LAS NAVIERAS: EL TURISTA DE CRUCERO QUE BAJA EN COZUMEL, PERO NO LLEGA A COZUMELCOZUMEL.— El problema no es ...
05/09/2026

KUZÁ PARK Y LAS NAVIERAS: EL TURISTA DE CRUCERO QUE BAJA EN COZUMEL, PERO NO LLEGA A COZUMEL

COZUMEL.— El problema no es que exista Kuzá Beach & Adventure Park, ni que una empresa internacional haya decidido invertir en Cozumel. El verdadero debate está en CÓMO SE ESTÁ REPARTIENDO LA DERRAMA ECONÓMICA DEL TURISMO DE CRUCEROS Y QUIÉN TIENE HOY LA CAPACIDAD DE PONERLE AL VISITANTE EL CAMINO QUE DEBE SEGUIR DESDE QUE BAJA DEL BARCO.

Y ahí es donde el modelo de Kuzá merece una revisión pública.

Kuzá no llegó al mercado de Cozumel como un pequeño negocio local que busca al turista que camina por San Miguel. Detrás del proyecto está GLOBAL CRUISES, una compañía internacional con sede en Miami, especializada precisamente en operaciones relacionadas con cruceros y excursiones terrestres.

La propia empresa señala que Kuzá fue desarrollado por su división de parques “Y DIVERSAS LÍNEAS DE CRUCEROS”, mientras que Global Cruises presume presencia en MÁS DE 140 PUERTOS ALREDEDOR DEL MUNDO.

Es decir: EL NEGOCIO CONOCE PERFECTAMENTE CÓMO FUNCIONA LA INDUSTRIA DE CRUCEROS Y CÓMO VENDERLE EXPERIENCIAS AL PASAJERO ANTES INCLUSO DE QUE ÉSTE PISE COZUMEL.

Y ahí está la diferencia con el comerciante, restaurante, guía, taxista, comisionista o pequeño empresario cozumeleño.

EL TURISTA SE VENDE ANTES DE BAJAR DEL BARCO

Las navieras comercializan directamente excursiones y experiencias de Kuzá.

Disney Cruise Line, por ejemplo, ofrece públicamente a sus pasajeros experiencias en Kuzá, incluyendo un paquete de parque acuático, playa, comida y bebidas, con precios publicados de 119 DÓLARES POR ADULTO para una experiencia de seis horas. También comercializa un acceso a la playa de Kuzá por 49 DÓLARES.

Y esto cambia completamente la competencia.

El turista que compra una excursión dentro del barco ya tiene prácticamente decidido su día en Cozumel: BAJA, ABORDA EL TRANSPORTE CONTRATADO, LLEGA AL PARQUE, CONSUME EN EL PARQUE Y REGRESA AL BARCO.

No necesariamente conoce Cozumel.

No necesariamente entra a una tienda.

No necesariamente se sienta en un restaurante del centro.

No necesariamente contrata al guía que lleva años trabajando en la isla.

Y tampoco necesariamente toma un taxi para recorrer Cozumel por su cuenta.

EL VISITANTE LLEGÓ A LA ISLA, PERO LA ISLA NO NECESARIAMENTE LLEGÓ AL VISITANTE.

EL “TODO EN UNO” TAMBIÉN ES UNA BURBUJA

Kuzá promociona abiertamente su concepto “ALL IN ONE”: playa, parque acuático, aventura, gastronomía y actividades concentradas en un mismo sitio.

Su primera fase representó una inversión anunciada de 35 MILLONES DE DÓLARES, con una capacidad proyectada de hasta 7 mil visitantes diarios.

Desde el punto de vista empresarial, es un modelo perfectamente entendible.

Desde el punto de vista de la economía de Cozumel, sin embargo, surge una pregunta incómoda:

¿CUÁNTO DE ESE ENORME FLUJO DE VISITANTES TERMINA REALMENTE DISTRIBUIDO ENTRE LOS COZUMELEÑOS Y CUÁNTO PERMANECE DENTRO DE ESTE CIRCUITO INTERNACIONAL DE CRUCERO-EXCURSIÓN-PARQUE-TRANSPORTE?

Porque una cosa es recibir miles de turistas y otra muy diferente es GENERAR UNA DERRAMA ECONÓMICA AMPLIA PARA TODA LA COMUNIDAD.

LA NAVIERA ES EL FILTRO

El propio Kuzá explica en su página que las excursiones vendidas por las líneas navieras pueden resultar entre 30 Y 50 POR CIENTO MÁS CARAS que reservar directamente, debido al margen que incorpora el intermediario.

Ese dato resulta revelador.

No significa que pueda afirmarse que Kuzá esté pagando exactamente una comisión de 30, 40 o 50 por ciento a cada naviera. ESO NO ESTÁ ACREDITADO PÚBLICAMENTE Y SERÍA IRRESPONSABLE PRESENTARLO COMO UN HECHO.

Pero sí deja claro que existe un importante margen económico alrededor de la intermediación de las excursiones.

Y mientras ese negocio se negocia entre grandes empresas internacionales, EL PEQUEÑO COMERCIANTE LOCAL QUEDA PRÁCTICAMENTE FUERA DE LA CONVERSACIÓN.

¿Y EL COMERCIO DE COZUMEL?

Ésta es la pregunta que deberían hacerse las autoridades municipales y estatales:

¿CUÁNTO DINERO DE CADA CRUCERISTA QUEDA REALMENTE EN COZUMEL FUERA DE LOS GRANDES COMPLEJOS TURÍSTICOS?

Porque el turista de crucero no es solamente una estadística de llegada.

Es una persona que puede comprar artesanías, comer en un restaurante, contratar un guía, tomar un taxi, rentar un vehículo, visitar el centro, consumir en una tienda, comprar productos locales o conocer otros atractivos.

Pero para que eso ocurra, PRIMERO TIENE QUE SALIR DE LA BURBUJA DE LA EXCURSIÓN CONTRATADA POR LA NAVIERA.

Y cuando una experiencia “todo en uno” concentra transporte, alimentación, entretenimiento, playa y actividades en un mismo lugar, el incentivo económico es precisamente el contrario: QUE EL VISITANTE PERMANEZCA DENTRO DEL CIRCUITO.

NO ES CONTRA KUZÁ; ES POR LA DERRAMA LOCAL

Aquí no se trata de satanizar la inversión extranjera.

Tampoco de cuestionar que una empresa internacional haga negocios en Cozumel.

El problema sería permitir que el crecimiento del turismo de cruceros termine convirtiéndose en CRECIMIENTO PARA UNOS CUANTOS Y MIGAJAS PARA QUIENES VIVEN DEL TURISMO EN LA CIUDAD.

Kuzá tiene derecho a competir.

Las navieras tienen derecho a vender excursiones.

El turista tiene derecho a elegir.

Pero Cozumel también tiene derecho a preguntarse si su modelo turístico está beneficiando realmente a su población.

Porque mientras se presume que la isla recibe cada vez más cruceristas, comerciantes, comisionistas, guías y prestadores de servicios locales pueden terminar viendo pasar a miles de visitantes SIN QUE ÉSTOS REPRESENTEN UNA VERDADERA OPORTUNIDAD PARA SUS NEGOCIOS.

EL DATO QUE DEBERÍA PREOCUPAR

Global Cruises presume su presencia en más de 140 puertos y su especialización en excursiones para pasajeros de cruceros. Además, antes del lanzamiento de Kuzá, la propia empresa reportó visitas al parque de equipos de excursiones de NORWEGIAN, DISNEY, HOLLAND AMERICA, VIRGIN VOYAGES, MSC, CELEBRITY, TUI Y OTRAS MARCAS.

Eso demuestra algo mucho más importante que cualquier discurso:

KUZÁ NACIÓ CONECTADO DIRECTAMENTE CON EL MERCADO INTERNACIONAL DE CRUCEROS.

Y mientras un pequeño empresario cozumeleño espera que el turista salga del muelle y llegue caminando a su negocio, una empresa especializada puede tener el producto vendido desde antes de que el barco atraque.

Ésa es la verdadera desigualdad.

No necesariamente existe un monopolio legal demostrado.

EXISTE ALGO QUIZÁ MÁS SUTIL: UNA ENORME VENTAJA COMERCIAL PARA QUIEN CONTROLA EL PRODUCTO, CONOCE A LAS NAVIERAS, NEGOCIA EN EL MERCADO INTERNACIONAL Y TIENE LA CAPACIDAD DE VENDERLE AL CRUCERISTA SU EXPERIENCIA DE COZUMEL ANTES DE QUE ÉSTE CONOZCA LA ISLA.

Y entonces aparece la pregunta que las autoridades deberían responder:

¿COZUMEL ESTÁ RECIBIENDO TURISTAS O SOLAMENTE ESTÁ RECIBIENDO BARCOS?

Porque si el crucerista baja del barco, sube a un transporte, llega directamente a un complejo, consume ahí y vuelve al muelle sin conocer San Miguel ni contratar a los pequeños prestadores locales, LA CIFRA DE MILLONES DE VISITANTES PUEDE SONAR ESPECTACULAR, PERO LA PROSPERIDAD COMPARTIDA SE QUEDA EN EL DISCURSO.

CASI 869 MILLONES DE PESOS… ¿Y COZUMEL SIGUE SIN AGUA?QUE ALGUIEN EXPLIQUE.Entre julio de 2025 y julio de 2026, el fidei...
05/09/2026

CASI 869 MILLONES DE PESOS… ¿Y COZUMEL SIGUE SIN AGUA?

QUE ALGUIEN EXPLIQUE.

Entre julio de 2025 y julio de 2026, el fideicomiso acumuló 868 MILLONES 985 MIL 603 PESOS.

Casi 869 MILLONES.

Mientras tanto, en Cozumel hay familias que siguen padeciendo FALTA DE AGUA, DRENAJE, VIALIDADES Y SERVICIOS BÁSICOS.

Entonces la pregunta es inevitable:

¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO Y, SOBRE TODO, DÓNDE ESTÁN LAS SOLUCIONES?

En apenas seis meses de 2026 llegaron 2.68 MILLONES DE CRUCERISTAS.

El cobro de 5 dólares por pasajero representó aproximadamente 226.4 MILLONES DE PESOS. Sumando una aportación equivalente del Gobierno, estamos hablando de alrededor de 452.9 MILLONES DE PESOS EN SOLO SEIS MESES.

DINERO SÍ HAY.

Lo que los cozumeleños quieren saber es:

¿QUIÉN DECIDE CÓMO SE GASTA?

¿EN QUÉ SE ESTÁ GASTANDO?

¿CUÁNTO QUEDA?

¿Y POR QUÉ LAS NECESIDADES MÁS BÁSICAS DE LA ISLA SIGUEN SIN RESOLVERSE?

Porque resulta paradójico:

LOS CRUCEROS LLEGAN.

LOS MILLONES ENTRAN.

EL FIDEICOMISO ACUMULA.

Y COZUMEL SIGUE ESPERANDO.

Esto no se trata de estar en contra de las obras.

Se trata de exigir TRANSPARENCIA, PRIORIDADES Y RESULTADOS.

El dinero se genera aquí.

COZUMEL TIENE DERECHO A SABER QUIÉN LO DECIDE Y CUÁNDO SE VA A VER EN LAS COLONIAS.

CASI 869 MILLONES DE PESOS… ¿Y TODAVÍA NOS VAN A DECIR QUE NO HAY DINERO?

DE LUCERO Y MIJARES A EMILIANO AGUILAR: ¿POR QUÉ A COZUMEL LE TOCA MENOS?CANCÚN APUNTA A LAS GRANDES LIGAS; COZUMEL, ¿SE...
05/09/2026

DE LUCERO Y MIJARES A EMILIANO AGUILAR: ¿POR QUÉ A COZUMEL LE TOCA MENOS?

CANCÚN APUNTA A LAS GRANDES LIGAS; COZUMEL, ¿SE CONFORMA CON LO QUE HAY?

Mientras en Cancún se anuncia un espectáculo con dos nombres que no necesitan presentación —LUCERO Y MIJARES—, en Cozumel el Ayuntamiento presume para las fiestas patrias la presentación de EMILIANO AGUILAR, HIJO DE PEPE AGUILAR.

Y aquí es donde surge una pregunta incómoda, pero perfectamente válida:

¿LOS COZUMELEÑOS MERECEMOS MENOS?

Porque una cosa es contratar a un artista joven que busca abrirse camino y otra muy distinta es traer a dos figuras consagradas que llevan décadas llenando escenarios, vendiendo boletos y demostrando su capacidad para ofrecer espectáculos de primer nivel.

Lucero llega respaldada por 46 años de trayectoria artística, con experiencia en música, televisión, cine y escenarios. Su espectáculo actual ha sido descrito por asistentes como una producción con músicos, coristas, mariachi, vestuarios, visuales y una artista con enorme dominio del escenario. Ticketmaster registra una calificación de 5 de 5 en las reseñas de sus conciertos. (Ticketmaster México⁠)

Y Mijares tampoco necesita presentación.

ES MIJARES.

Una de las voces más reconocidas de la música mexicana, con décadas de éxitos y una trayectoria que ha sobrevivido generaciones. Su actual propuesta sinfónica ha recibido comentarios que destacan precisamente la calidad de su voz, la orquesta, los coros y la producción. (Ticketmaster México⁠)

De hecho, cuando Lucero y Mijares comparten escenario, la vara sube todavía más.

En presentaciones anteriores, ambos han ofrecido espectáculos de más de dos horas, acompañados por músicos y coristas, con cambios de vestuario, mariachi, duetos y una producción audiovisual importante. (El Universal⁠)

Y COZUMEL, ¿QUÉ RECIBE?

Para el 15 de septiembre, el Ayuntamiento de Cozumel anunció a Emiliano Aguilar, hijo de Pepe Aguilar, como parte de los festejos patrios. (Facebook⁠)

Nadie está diciendo que Emiliano Aguilar no tenga derecho a una oportunidad.

Tampoco se trata de descalificar a un artista por ser joven o por llevar menos años en la industria.

EL PUNTO ES OTRO: LA CALIDAD Y EL NIVEL DEL ESPECTÁCULO QUE UNA CIUDAD TURÍSTICA COMO COZUMEL MERECE.

Cozumel es uno de los destinos turísticos más reconocidos de México. Recibe cruceros, visitantes nacionales y extranjeros, genera millones de pesos por turismo y presume ser una isla de clase mundial.

Entonces resulta inevitable preguntarse:

¿POR QUÉ CUANDO SE TRATA DE ESPECTÁCULOS NO SE PIENSA TAMBIÉN EN GRANDE?

Porque traer artistas de mayor convocatoria no solamente significa darle al ciudadano una noche de entretenimiento.

Significa GENERAR MOVIMIENTO ECONÓMICO.

Hoteles, restaurantes, bares, taxis, transporte, vendedores, comercios y pequeños negocios pueden beneficiarse cuando un evento consigue atraer a miles de personas.

Y ahí está precisamente la diferencia.

Mientras otras ciudades parecen entender que un espectáculo de primer nivel puede convertirse en un atractivo adicional, Cozumel corre el riesgo de conformarse con eventos que simplemente cumplen con el calendario.

Y COZUMEL NO ES CUALQUIER PUEBLO.

Es una isla turística internacional.

Una isla que recibe a visitantes de todo el mundo.

Una isla que genera recursos millonarios.

Una isla que, por su propia naturaleza turística, debería estar acostumbrada a exigir excelencia.

Por eso la discusión no debería centrarse únicamente en “EMILIANO AGUILAR SÍ O NO”.

La discusión verdadera debería ser:

¿CUÁNTO SE INVIERTE EN ENTRETENIMIENTO Y QUÉ CALIDAD DE ARTISTAS SE CONTRATA PARA LOS COZUMELEÑOS?

Porque también hay que decirlo:

LOS CIUDADANOS PAGAN IMPUESTOS.

Y cuando se utilizan recursos públicos para organizar festejos, el ciudadano tiene todo el derecho de preguntar cuánto cuestan, quién los contrata, bajo qué condiciones y, sobre todo, QUÉ RECIBE A CAMBIO LA GENTE.

No se trata de pedir lujos.

Se trata de pedir CALIDAD.

No se trata de comparar trayectorias como si fueran iguales.

Se trata de preguntarnos por qué una ciudad con la importancia turística de Cozumel no puede aspirar a tener espectáculos de la misma categoría que otras ciudades del estado.

Porque mientras en otros lugares pueden presumir:

“VIENE LUCERO Y MIJARES”

aquí terminamos preguntando:

“¿Y QUIÉN VIENE?”

Y esa diferencia debería hacernos reflexionar.

COZUMEL GENERA RIQUEZA. COZUMEL PAGA IMPUESTOS. COZUMEL RECIBE TURISMO INTERNACIONAL.

Entonces, quizá ya sea momento de dejar de pensar en pequeño.

Porque los Cozumeleños no solamente merecen calles bonitas, obras, servicios y seguridad.

TAMBIÉN MERECEN ENTRETENIMIENTO DE PRIMER NIVEL.

Y si se puede traer a Lucero y Mijares a Quintana Roo, entonces queda demostrado que LOS GRANDES ESPECTÁCULOS SÍ PUEDEN LLEGAR AL ESTADO.

La pregunta es:

¿POR QUÉ A COZUMEL NO?

Quizá la próxima vez no deberíamos conformarnos con preguntar quién viene.

DEBERÍAMOS PREGUNTAR QUIÉN FALTA POR VENIR.

Porque Cozumel merece mucho más que simplemente cumplir con el programa.

COZUMEL MERECE UN ESPECTÁCULO A LA ALTURA DE LO QUE REPRESENTA.

Boletín meteorológico N° 248Periodo de validez de las 07:00 hrs. de hoy Sábado 5  de Septiembre a las  07:00 hrs. del  D...
05/09/2026

Boletín meteorológico N° 248
Periodo de validez de las 07:00 hrs. de hoy Sábado 5 de Septiembre a las 07:00 hrs. del Domingo 6 del 2026.

SINOPSIS METEOROLOGICA: En las aguas del Océano Pacifico, “Marie” a las 03:00 hrs. de hoy se localizaba a 1,020 km al oeste de Cabo San Lucas, B.C.S., moviéndose al Noroeste a 13 Kph., con vientos máximos de 150 y rachas de 185 Kph., La circulación de Marie refuerza la probabilidad de lluvias puntuales fuertes (25 a 50 mm) en Baja California Sur, alejandose de costas nacionales. La Onda Tropical N° 36, al Sur de las costas de Jalisco, moviéndose al Oeste entre 9 y 19 Kph., comienza a internarse en las aguas del Océano Pacifico, sus efectos remanentes inestables, interaccionan con una circulación ciclónica en los niveles altos de la atmósfera sobre el Estado de Guerrero y un canal de baja presión en superficie desde el Norte hasta el centro de nuestro país, que mantienen lluvias fuertes a puntuales intensas en gran parte del país. La Onda Tropical N° 37, esta mañana extiende su eje desde Haití hasta el Noreste de Colombia, se mueve al Oeste a 28 Kph., su actividad de nublados con lluvias dispersas se observan en el Sur de su eje. Una Onda Tropical se aproxima a las Antillas Menores, moviéndose al Oeste a 28 Kph., núcleos de nublados dispersos con lluvias aisladas se observan posterior a su paso. Una Onda Tropical al Oeste de las Islas de Cabo Verde, se esta moviendo al Oeste a 28 Kph., convección moderada y dispersa se observa en el Sur de su eje. Se espera que una potente Onda Tropical, en el transcurso del día, surja a las aguas del Atlantco Oriental, donde se observa fuerte actividad convectiva, se le pone especial atención y seguimiento. En la Península de Yucatán domina ambiente caluroso en general, vientos moderados a frescos del Este y un canal de baja presión oscilante, que en horas de la tarde, con el calentamiento diurno y la abundante humedad del Caribe Occidental y Golfo de México, inestabiliza la atmosfera y producen nucléos de nublados de desarrollo, con lluvias y chubascos acompañados de actividad eléctrica, dispersos, en los tres estados peninsulares.

PRONOSTICO PARA LAS PROXIMAS 24 HRS.: ambiente caluroso en general, cielo medio nublado, aumentando los nublados con lluvias y chubascos, acompañados de actividad eléctrica, en horas de la tarde, principalmente en el poniente de la ciudad y Municipio, vientos moderados y frescos del Noreste y Este de 15 a 25 Kph., con rachas de de velocidad variable al paso de los chubascos.
ESTADO DEL TIEMPO A LAS 7:00 HRS. DE HOY:
Temperatura ambiente: 27.3°C.
Humedad relativa: 86 %
Presión Barométrica: 1011.1 Mbs.
Viento dominante: Calma 0.0 Kph.
Cielo: Medio Nublado.
Estado del tiempo: Caluroso.
Precipitación del día de ayer: 0.0 mm.
TEMPERATURA MAXIMA DEL DIA DE AYER: 36.8°C. A LAS 12:30 HRS.
SENSACION TERMICA: 54.7°C. A LAS 12:15 HRS.
TEMPERATURA MINIMA: 27.0° C. A LAS 06:15 HRS.
SALIDA DEL SOL: 06:34 HRS.
PUESTA DEL SOL: 19:02 HRS.
LAS TEMPERATURAS PROBABLES.
LA MAXIMA PARA HOY OSCILARA ENTRE 35 y 37°C.
LA MINIMA PARA MAÑANA: ENTRE 25 y 27°C.
SE RECOMIENDA. A LA POBLACIÓN EN GENERAL, NO PERMANECER TIEMPO PROLONGADO A LA INTEMPERIA, CONSUMIR ABUNDANTE AGUA, EVITANDO LOS GOLPES DE CALOR. CONDUCTORES EN CARRETERAS Y ZONAS URBANAS, EXTREMEN SUS PRECAUCIONES SI CONDUCEN BAJO LLUVIA O SOBRE PISO ENCHARCADO, EVITEN ACCIDENTES.

NO ES “ATAQUE”: LA VILEZA SERÍA IGNORAR UNA INVESTIGACIÓN Y SEGUIR EN EL CARGOFidencio Balam Puc, actual titular del Órg...
04/09/2026

NO ES “ATAQUE”: LA VILEZA SERÍA IGNORAR UNA INVESTIGACIÓN Y SEGUIR EN EL CARGO

Fidencio Balam Puc, actual titular del Órgano Interno de Control del Ayuntamiento de Cozumel, decidió responder desde sus redes sociales a los cuestionamientos que se han hecho sobre su actuación. Lo hizo con una frase cuidadosamente construida para colocarse como víctima: “Cuando alguien ataca con vileza, busca desmoralizarte, manchar tu honor y dejarte solo…”

Pero aquí el asunto no es de sentimientos, fotografías antiguas ni de quién está solo o acompañado. EL ASUNTO ES LA RESPONSABILIDAD QUE IMPLICA OCUPAR LA CONTRALORÍA MUNICIPAL.

Y hay una pregunta que Balam Puc debería responder públicamente: ¿CÓMO PUEDE UN FUNCIONARIO QUE ESTÁ SEÑALADO DENTRO DE UNA INVESTIGACIÓN RELACIONADA CON EL MANEJO O PRESUNTO DESVÍO DE RECURSOS CONTINUAR AL FRENTE DEL ÓRGANO QUE PRECISAMENTE DEBE VIGILAR EL CORRECTO USO DEL DINERO PÚBLICO, MIENTRAS ESA INVESTIGACIÓN NO HA CONCLUIDO?

No se trata de atacar su honor. SE TRATA DE EXIGIR EXPLICACIONES.

La contradicción resulta todavía más fuerte porque Balam Puc no es un improvisado en asuntos de fiscalización. Actualmente aparece oficialmente como titular del Órgano Interno de Control del Ayuntamiento de Cozumel, cargo que asumió al inicio de la administración 2024-2027.

Y hay un antecedente particularmente interesante.

En 2017, cuando todavía no ocupaba la actual Contraloría, Fidencio Balam Puc presentó ante el Congreso de Quintana Roo una denuncia de juicio político contra el entonces presidente municipal de Cozumel, Fredy Efrén Marrufo Martín.

Es decir, Balam Puc sabe perfectamente que cuestionar el manejo de recursos públicos no es “atacar” a nadie: ES PARTE DE LA RESPONSABILIDAD DEMOCRÁTICA.

Por eso resulta cuando menos llamativo que ahora presente los cuestionamientos como una agresión personal.

Más aún cuando el propio Ayuntamiento presume oficialmente que el Órgano Interno de Control que encabeza realiza vigilancia, supervisión, prevención, investigaciones administrativas y revisión de la aplicación de recursos públicos. En julio de 2025, por ejemplo, el gobierno municipal informó que Balam Puc presentó su informe semestral y que la Contraloría había supervisado 17 obras municipales, además de participar en tareas de vigilancia y preparación de auditorías.

En enero de 2026, además, el propio Balam Puc habló de transparencia, rendición de cuentas e investigaciones administrativas como parte de las funciones del órgano que dirige.

Entonces, ¿POR QUÉ CUANDO LA FISCALIZACIÓN TOCA A LOS FUNCIONARIOS DEJA DE SER FISCALIZACIÓN Y SE CONVIERTE EN “ATAQUE”?

Y ahí aparece el verdadero problema de su publicación.

Porque mientras los cozumeleños esperan respuestas sobre asuntos relacionados con el manejo del dinero público, Balam Puc parece más preocupado por construir en redes sociales la narrativa del funcionario incomprendido, perseguido y rodeado de lealtades.

La frase “también termina revelando a quienes nunca pensaron irse” tiene además una lectura política inevitable: habla de lealtades, de quién permanece y de quién se va.

¿Y DESDE CUÁNDO LA FUNCIÓN DE UN CONTRALOR CONSISTE EN CONTAR QUIÉNES SON SUS LEALES?

La Contraloría no es un club de amigos, ni una oficina para coleccionar simpatías. ES UNA INSTITUCIÓN QUE DEBE ESTAR POR ENCIMA DE LAS LEALTADES PERSONALES Y POLÍTICAS.

Y si existe una investigación en curso relacionada con el funcionario —como se ha señalado públicamente— lo mínimo que corresponde es TRANSPARENCIA TOTAL SOBRE EL EXPEDIENTE, SU ALCANCE, SU ESTATUS Y, SOBRE TODO, SI EXISTE ALGÚN CONFLICTO DE INTERÉS PARA QUE ÉL MISMO CONTINÚE AL FRENTE DEL ÓRGANO DE CONTROL.

Eso no es vileza.

ESO ES RENDICIÓN DE CUENTAS.

Y quizá la fotografía tenga tiempo, como dice Balam Puc.

Lo que no debería tener tiempo de espera es LA VERDAD SOBRE CUALQUIER INVESTIGACIÓN RELACIONADA CON RECURSOS PÚBLICOS.

Porque un servidor público puede publicar fotografías, agradecimientos y mensajes sobre el honor que quiera.

Pero cuando se trata del dinero de los cozumeleños, LAS REDES SOCIALES NO SUSTITUYEN A LOS EXPEDIENTES, LAS AUDITORÍAS NI LAS EXPLICACIONES.

CHACÓN, SIN PESO ANTE EL FIDEICOMISO: COZUMEL GENERA LOS MILLONES Y ÉL NO LOGRA DEFENDERLOSEL ALCALDE PRESUME PROYECTOS,...
04/09/2026

CHACÓN, SIN PESO ANTE EL FIDEICOMISO: COZUMEL GENERA LOS MILLONES Y ÉL NO LOGRA DEFENDERLOS

EL ALCALDE PRESUME PROYECTOS, PERO FRENTE AL FICQROO LA REALIDAD PARECE SER OTRA: FALTAN RESULTADOS, CAPACIDAD DE GESTIÓN Y PROPUESTAS TÉCNICAMENTE LISTAS

José Luis Chacón Méndez enfrenta uno de los mayores cuestionamientos de su administración: TENER FRENTE A SÍ UN FIDEICOMISO QUE MANEJA RECURSOS MILLONARIOS GENERADOS POR LA ACTIVIDAD CRUCERISTA DE COZUMEL Y, HASTA AHORA, NO DEMOSTRAR LA FUERZA POLÍTICA NI LA CAPACIDAD TÉCNICA NECESARIA PARA HACER QUE ESOS RECURSOS SE CONVIERTAN EN RESULTADOS PARA LA ISLA.

El problema no es menor.

Porque mientras en el discurso se habla de inversiones millonarias, dentro del Fideicomiso de Bienestar del Turismo Crucerista —FICQROO— la percepción que comienza a crecer es que COZUMEL NO ESTARÍA TENIENDO LA FUERZA SUFICIENTE PARA DEFENDER SUS PROPIOS INTERESES.

Y cuando se trata de dinero, LA FALTA DE RESULTADOS TERMINA HABLANDO MÁS FUERTE QUE CUALQUIER DISCURSO.

MUCHO ANUNCIO, POCO PROYECTO

Chacón ha llevado al Cabildo compromisos y propuestas de inversión.

Pero existe una diferencia fundamental entre anunciar una obra y tener en la mano un PROYECTO EJECUTIVO LISTO PARA SER SOMETIDO A APROBACIÓN Y FINANCIAMIENTO.

Una obra de esta magnitud necesita estudios, ingeniería, presupuesto, factibilidad y documentación técnica.

Por eso hay una pregunta que el alcalde debería responder sin rodeos:

¿CUÁNTOS PROYECTOS EJECUTIVOS DEL AYUNTAMIENTO ESTÁN REALMENTE LISTOS PARA SER FINANCIADOS CON RECURSOS DEL FIDEICOMISO?

Porque si el dinero está disponible pero los proyectos no están completos, EL CUELLO DE BOTELLA NO ESTARÍA SOLAMENTE EN EL FICQROO.

También estaría en el Ayuntamiento.

Y eso sería particularmente grave porque significa que COZUMEL PODRÍA TENER RECURSOS Y, SIN EMBARGO, CARECER DE LA CAPACIDAD PARA CONVERTIRLOS EN OBRAS.

¿DÓNDE ESTÁ EL PESO DE CHACÓN?

La otra parte del problema es política.

Un presidente municipal debe representar los intereses de su municipio frente al Estado, organismos y actores privados.

Y más cuando se trata de recursos generados directamente por una actividad económica fundamental para Cozumel.

Si las decisiones terminan tomándose lejos de la isla, entre oficinas estatales y representantes de las navieras, CHACÓN TENDRÍA QUE DEMOSTRAR QUE PUEDE SENTARSE EN ESA MESA CON ARGUMENTOS, PROYECTOS Y CAPACIDAD DE NEGOCIACIÓN.

Porque gobernar no es solamente administrar lo que llega.

TAMBIÉN ES PELEAR POLÍTICAMENTE POR LO QUE LE CORRESPONDE AL MUNICIPIO.

Y hasta ahora, esa capacidad es precisamente una de las grandes interrogantes.

LOS RECURSOS CRECEN, PERO LAS PREGUNTAS TAMBIÉN

Mientras tanto, los ciudadanos tienen derecho a conocer con precisión el estado de los recursos.

¿Cuánto dinero existe actualmente?

¿Cuánto se ha ejercido?

¿Cuánto permanece disponible?

¿Dónde se encuentra depositado?

¿Genera rendimientos?

¿Quién administra esos recursos y bajo qué condiciones?

Son preguntas perfectamente legítimas cuando se habla de CIENTOS DE MILLONES DE PESOS.

Y lejos de ser un ataque, responderlas con documentos sería la mejor manera de despejar cualquier duda.

Porque cuando un gobierno habla de transparencia, NO DEBE MOLESTARSE CUANDO LOS CIUDADANOS PREGUNTAN DÓNDE ESTÁ EL DINERO.

CHACÓN ESTÁ ANTE UNA PRUEBA DE CAPACIDAD

El FICQROO puede convertirse en una oportunidad histórica para Cozumel.

Pero para aprovecharla se necesita mucho más que discursos.

Se necesitan PROYECTOS BIEN HECHOS, CAPACIDAD DE NEGOCIACIÓN, PRESENCIA POLÍTICA Y RESULTADOS.

Chacón tiene la obligación de demostrar que puede hacer esas cuatro cosas.

Porque si Cozumel aporta millones, pero el alcalde no consigue defenderlos; si existen recursos, pero no hay proyectos listos; y si existen necesidades, pero el dinero permanece sin convertirse en soluciones, entonces algo está fallando.

Y la responsabilidad política de encabezar esa gestión RECAE DIRECTAMENTE SOBRE QUIEN OCUPA LA PRESIDENCIA MUNICIPAL.

COZUMEL NO NECESITA UN ALCALDE QUE EXPLIQUE POR QUÉ NO SE PUEDE. NECESITA UNO QUE DEMUESTRE CÓMO SÍ SE PUEDE.

Porque al final del día, LOS MILLONES NO VOTAN, LOS FIDEICOMISOS NO GOBIERNAN Y LAS EXCUSAS NO HACEN OBRAS.

Gobierna el presidente municipal.

Y ahora le toca demostrar si realmente tiene EL PESO POLÍTICO, LA CAPACIDAD TÉCNICA Y EL CARÁCTER PARA DEFENDER A COZUMEL.

DE “PROYECTO NO VIABLE” A PARQUE TURÍSTICO: EL CASO KUZÁ Y LAS PREGUNTAS QUE LAS AUTORIDADES TODAVÍA DEBEN RESPONDERDe L...
04/09/2026

DE “PROYECTO NO VIABLE” A PARQUE TURÍSTICO: EL CASO KUZÁ Y LAS PREGUNTAS QUE LAS AUTORIDADES TODAVÍA DEBEN RESPONDER

De Lakam-Ha a KUZÁ Beach & Adventure Park: documentos públicos, antecedentes ambientales y decisiones administrativas dejan una pregunta de fondo: ¿cómo terminó operando un proyecto que durante años enfrentó cuestionamientos, negativas y denuncias por posibles afectaciones a manglar y ecosistemas costeros?

COZUMEL.— La historia de KUZÁ Beach & Adventure Park, anteriormente identificado como Lakam-Ha, obliga a mirar más allá de la publicidad turística y preguntar qué ocurrió en el camino entre un proyecto que fue considerado “NO VIABLE” POR EL AYUNTAMIENTO DE COZUMEL y el negocio que actualmente opera en el kilómetro 18+244 de la carretera Costera Sur.

No se trata solamente de determinar si existen o no irregularidades ambientales.

La verdadera pregunta es CÓMO FUNCIONÓ EL SISTEMA DE PERMISOS, AUTORIZACIONES, INSPECCIONES, SANCIONES Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS QUE PERMITIÓ QUE EL PROYECTO AVANZARA PESE A LOS CUESTIONAMIENTOS QUE ARRASTRA DESDE HACE AÑOS.

Y esa pregunta adquiere mayor relevancia porque la propia documentación pública muestra que el predio y sus ecosistemas tienen una relevancia ambiental que difícilmente puede considerarse secundaria.

UN PROYECTO QUE ALGUNA VEZ FUE DECLARADO “NO VIABLE”

En noviembre de 2019, la Dirección de Desarrollo Urbano y Ecología del Ayuntamiento de Cozumel informó que el proyecto denominado Lakam-Ha, promovido por la empresa El Jaguar, Servicios Inmobiliarios, S.A. de C.V., NO ERA VIABLE.

Las razones no fueron menores.

El Ayuntamiento señaló entonces que el proyecto no cumplía con diversos criterios de las unidades de gestión ambiental previstas en el Programa de Ordenamiento Ecológico Local.

También cuestionó la información relacionada con el proceso constructivo, la metodología para el muestreo de fauna y la mecánica de suelos.

Pero hubo un señalamiento especialmente delicado: el sistema constructivo planteado para zonas cercanas al manglar y la playa podía generar erosión y afectar significativamente los ecosistemas.

Es decir, LA PRIMERA PREGUNTA QUE DEBE RESPONDERSE HOY ES QUÉ CAMBIÓ ENTRE AQUELLA DETERMINACIÓN MUNICIPAL Y LA REALIDAD ACTUAL.

¿Cambió el proyecto?

¿Cambió el uso de suelo?

¿Se modificaron las autorizaciones?

¿Se corrigieron las observaciones?

¿Se emitieron nuevas licencias?

¿Quién las otorgó?

¿Con qué condicionantes?

¿Y qué autoridad verificó posteriormente que lo construido correspondiera exactamente con lo autorizado?

EL MANGLE NO DESAPARECIÓ DEL EXPEDIENTE

Existe otro elemento que vuelve todavía más delicada la investigación.

La CONANP publicó en 2026 su listado de Áreas Destinadas Voluntariamente a la Conservación y en él aparece LAKAM-HA, en Cozumel, con una superficie certificada de 22.376526 HECTÁREAS.

El documento identifica como principales ecosistemas MANGLAR Y VEGETACIÓN SECUNDARIA ARBÓREA DE SELVA MEDIANA SUBPERENNIFOLIA.

Esto obliga a formular una pregunta fundamental:

¿QUÉ SUPERFICIE DEL PREDIO CORRESPONDE ACTUALMENTE A CONSERVACIÓN Y QUÉ SUPERFICIE ESTÁ DESTINADA A INFRAESTRUCTURA TURÍSTICA?

Y una segunda:

¿LAS CONSTRUCCIONES QUE ACTUALMENTE EXISTEN CORRESPONDEN EXACTAMENTE CON LAS AUTORIZACIONES AMBIENTALES Y URBANÍSTICAS VIGENTES?

No basta con que exista una Manifestación de Impacto Ambiental.

Una MIA no es un cheque en blanco para construir cualquier cosa.

Lo que debe determinarse es si LO AUTORIZADO, LO CONSTRUIDO Y LO QUE ACTUALMENTE OPERA SON EXACTAMENTE LO MISMO.

EL SENADO YA HABÍA PUESTO LOS OJOS EN LAKAM-HA

La controversia tampoco es nueva.

En 2020, el Senado de la República aprobó un exhorto relacionado específicamente con Lakam-Ha Cozumel Villas.

El documento pidió a Semarnat, Conanp y Profepa actuar para proteger los arrecifes de Cozumel y solicitó verificar si el proyecto contaba con los permisos necesarios; incluso planteó que, de existir violaciones normativas, se procediera a CLAUSURAR LAS OBRAS.

Esto significa que el expediente de Lakam-Ha no nació ayer.

Durante años hubo advertencias, cuestionamientos ambientales y solicitudes de intervención de autoridades federales.

DE LAS DENUNCIAS A LA OPERACIÓN

En 2022, organizaciones ambientalistas denunciaron públicamente trabajos relacionados con Lakam-Ha y señalaron presunto desmonte de manglar y relleno de una laguna.

Las denuncias llegaron a Semarnat, Profepa y autoridades ambientales estatales, mientras ambientalistas también cuestionaban la actuación municipal.

Años después, el nombre comercial cambió.

Lakam-Ha pasó a identificarse públicamente como KUZÁ BEACH & ADVENTURE PARK, negocio que actualmente ofrece playa privada, actividades acuáticas y servicios turísticos en el mismo punto de la Costera Sur.

Y aquí aparece uno de los puntos más importantes de toda la investigación:

CAMBIAR EL NOMBRE COMERCIAL NO BORRA EL HISTORIAL JURÍDICO, AMBIENTAL NI ADMINISTRATIVO DEL PROYECTO.

Si se trata del mismo predio, del mismo desarrollo o de una continuidad corporativa o jurídica, las autoridades tienen que explicar qué ocurrió con cada uno de los procedimientos anteriores.

LA PREGUNTA INCÓMODA: ¿QUIÉN AUTORIZÓ QUÉ?

La investigación no debería centrarse únicamente en señalar a los empresarios.

También debe seguir el rastro documental de las autoridades.

Hay que conocer:

¿QUIÉN AUTORIZÓ EL USO DE SUELO?

¿QUIÉN OTORGÓ CADA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN?

¿QUÉ SUPERFICIE FUE AUTORIZADA PARA CONSTRUIR?

¿QUÉ SUPERFICIE FUE REALMENTE CONSTRUIDA?

¿QUÉ AUTORIZACIÓN AMBIENTAL ESTABA VIGENTE AL MOMENTO DE CADA ETAPA DE LA OBRA?

¿QUÉ INSPECCIONES REALIZÓ PROFEPA?

¿QUÉ ENCONTRÓ?

¿QUÉ SANCIONES IMPUSO?

¿QUÉ RECURSOS PRESENTÓ LA EMPRESA?

¿EXISTEN SUSPENSIONES JUDICIALES?

¿QUÉ RESOLVIERON LOS TRIBUNALES?

¿QUÉ ÁREAS PERMANECEN CLAUSURADAS?

¿QUÉ ÁREAS ESTÁN ACTUALMENTE OPERANDO?

Y quizá la pregunta más importante:

SI UNA AUTORIDAD DETERMINÓ EN 2019 QUE EL PROYECTO NO ERA VIABLE, ¿QUÉ ACTOS ADMINISTRATIVOS PERMITIERON QUE TERMINARA CONVIRTIÉNDOSE EN EL DESARROLLO TURÍSTICO QUE HOY EXISTE?

¿CORRUPCIÓN O UNA CADENA DE OMISIONES?

Aquí es donde la investigación debe ser rigurosa.

No puede afirmarse, sin pruebas, que existe corrupción.

Pero tampoco puede cerrarse el caso diciendo simplemente que todo se trató de trámites administrativos.

Si existieron funcionarios que deliberadamente autorizaron algo que sabían prohibido, alteraron procedimientos, omitieron inspecciones, favorecieron al desarrollador o utilizaron sus cargos para beneficiar intereses particulares, entonces habría elementos que tendrían que ser investigados por las autoridades competentes.

Pero si no existió corrupción, las autoridades deberían poder demostrarlo con documentos.

LA TRANSPARENCIA ES LA MEJOR FORMA DE DESPEJAR LA SOSPECHA.

Porque cuando un proyecto pasa de ser considerado no viable a convertirse en una operación turística, la ciudadanía tiene derecho a conocer QUÉ CAMBIÓ, QUIÉN LO CAMBIÓ Y BAJO QUÉ FUNDAMENTO JURÍDICO.

SHEINBAUM YA ESCUCHÓ EL CASO

El asunto incluso llegó públicamente a la conferencia presidencial.

En agosto de 2025, la presidenta Claudia Sheinbaum fue cuestionada sobre las denuncias relacionadas con KUZÁ, anteriormente Lakam-Ha, incluyendo señalamientos sobre relleno de manglar y laguna costera.

La respuesta presidencial fue concreta: REVISARLO CON SEMARNAT Y PROFEPA.

Por ello, a más de un año de aquella intervención pública, la pregunta vuelve a ser inevitable:

¿QUÉ HICIERON SEMARNAT Y PROFEPA DESPUÉS DE QUE LA PRESIDENTA DE MÉXICO ORDENÓ PÚBLICAMENTE REVISAR EL CASO?

EL CASO YA NO ES SOLAMENTE KUZÁ

El verdadero asunto es otro.

Es determinar si en Cozumel LAS NORMAS AMBIENTALES SE CUMPLEN ANTES DE CONSTRUIR O SE INTENTA REGULARIZAR DESPUÉS DE CONSTRUIR.

Porque si la segunda opción se convierte en una práctica tolerada, el mensaje para cualquier inversionista es devastador:

PRIMERO SE CONSTRUYE, DESPUÉS SE LITIGA, POSTERIORMENTE SE BUSCA REGULARIZAR Y FINALMENTE SE ESPERA QUE EL DAÑO AMBIENTAL SE CONVIERTA EN UN PROBLEMA ADMINISTRATIVO.

Y eso tendría consecuencias que van mucho más allá de KUZÁ.

Cozumel vive del atractivo de sus playas, selvas, manglares y arrecifes.

Destruir esos recursos para crear infraestructura turística sería una contradicción económica, ambiental y social.

Pero permitir que alguien construya donde no debía y después pretenda resolver el problema mediante trámites sería todavía más grave:

CONVERTIRÍA LA LEY AMBIENTAL EN UN TRÁMITE POSTERIOR A LOS HECHOS CONSUMADOS.

LA INVESTIGACIÓN QUE SIGUE

Por ello, antes de hablar de corrupción como una conclusión, lo que corresponde es exigir una AUDITORÍA DOCUMENTAL COMPLETA DEL EXPEDIENTE KUZÁ-LAKAM-HA.

Que las autoridades entreguen:

1. Las autorizaciones ambientales originales y sus modificaciones.

2. Las licencias municipales de construcción.

3. Los dictámenes de uso de suelo.

4. Las inspecciones realizadas.

5. Las actas de clausura.

6. Las resoluciones y multas.

7. Los recursos administrativos promovidos por la empresa.

8. Las resoluciones de tribunales relacionadas con el proyecto.

9. Las autorizaciones correspondientes a las obras actualmente existentes.

10. El expediente ambiental actualmente vigente.

11. La superficie de manglar y vegetación que existía antes de las obras y la que permanece actualmente.

12. Y, sobre todo, LA EXPLICACIÓN JURÍDICA QUE PERMITA ENTENDER CÓMO UN PROYECTO QUE EN 2019 FUE CONSIDERADO NO VIABLE TERMINÓ CONVERTIDO EN UN PARQUE TURÍSTICO EN OPERACIÓN.

Porque si todo fue legal, los documentos deben demostrarlo.

Y si algo fue ilegal, LOS DOCUMENTOS TAMBIÉN DEBEN SEÑALAR QUIÉN LO PERMITIÓ, QUIÉN LO OMITIÓ Y QUIÉN SE BENEFICIÓ.

EN COZUMEL NO SE TRATA DE ESTAR A FAVOR O EN CONTRA DE KUZÁ. SE TRATA DE SABER SI LA LEY ES IGUAL PARA TODOS.

Y esa es una pregunta que ninguna autoridad debería poder evadir.

Dirección

Cozumel Centro
Cozumel Centro
77600

Página web

Notificaciones

Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando Carlos Cirerol Noticias publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.

Atajos

Compartir