TrendTec UG

TrendTec UG Neuigkeiten über die Firma TrendTec UG, die seit 1996 Software herstellt und heute Ihr Spezialist f

07/06/2026

Der „IT-Techniker“ steht unangekündigt an der Tür – freundlich, kompetent, mit dringendem Ticket.
Würde er bei Ihnen mit USB-Stick direkt an Produktivsysteme gelassen?

Genau dieses Szenario beschreiben aktuelle Warnungen der Google Threat Intelligence Group (Mandiant) und Sicherheitsbehörden zur Gruppe UNC3753 (u. a. Silent Ransom Group/Luna Moth). Die Angreifer kombinieren Social Engineering, physische Präsenz und präparierte USB‑Datenträger, um vor Ort Daten zu stehlen – insbesondere bei Kanzleien und Dienstleistern.

Meine Beobachtung aus Audits und Gutachten: Viele Organisationen haben starke Firewalls, aber schwache Eingangstüren. Physischer Zugang ist noch immer ein blinder Fleck der IT-Security-Strategie.

Typische Muster solcher Social-Engineering-Angriffe:
• Auftreten als „externer IT-Dienstleister“ oder „Hersteller-Support“
• Verweis auf Tickets, Wartungsfenster oder „kritische Sicherheitsupdates“
• Aufbau von Zeitdruck („Wir müssen sofort ran, sonst droht Ausfall“)
• Berufung auf vermeintliche Autorität („Das ist mit der IT-Leitung abgestimmt“)

Was lässt sich kurzfristig und pragmatisch verbessern?

• Klare Prozesse für externe Techniker
– Verbindliche Voranmeldung über bekannte Kontakte
– Identitätsprüfung am Empfang (Ausweis, Auftrag, Rückruf beim bekannten Ansprechpartner)
– Begleitpflicht: Kein externer Dienstleister allein an Systemen oder im Rechenraum

• Harter Rahmen für USB & Wechseldatenträger
– Technische Restriktionen für USB-Ports, besonders an Servern und Admin-Clients
– Verbot privater Datenträger, definierte „saubere“ Firmenmedien
– Logging und Monitoring: Nutzung von USB-Devices und lokalen Admin-Rechten nachvollziehbar machen

• Schulung und Sensibilisierung der Mitarbeitenden
– Kurze, wiederkehrende Awareness-Formate (z. B. 15-Minuten-Sessions im Team)
– Rollenspiele: „Falscher Techniker“ als Übung für Empfang, Helpdesk und Fachbereiche
– Einfache Checklisten an Empfang und Service Desk („3 Fragen, bevor jemand an Systeme darf“)

In der aktuellen Bedrohungslage verschwimmen physische und digitale Ebene: Professionelle Angreifer kalkulieren Social Engineering, Präsenz vor Ort und technische Schwachstellen gemeinsam ein. Die Antwort darauf ist ein integriertes Sicherheits- und Prozessdesign – kein isoliertes IT-Projekt.

Mein Rat aus Sicht der IT-Compliance: Behandeln Sie den physischen Zugang zu Systemen wie einen „Privileged Access“. Ohne Prüfung, Protokollierung und klare Verantwortlichkeiten entsteht ein erhebliches Compliance- und Haftungsrisiko.

Wann haben Sie zuletzt Ihre Prozesse für externe Techniker, USB-Policies und Empfang-/Helpdesk-Abläufe realistisch getestet – und was waren Ihre wichtigsten Learnings?

ITSecurity

06/06/2026

CISOs, IT-Leitung und Security-Teams stehen vor einer neuen Qualität dynamischer Angriffe – aber nicht vor„magischer“ Super-Malware.
Der vielzitierte KI-gestützte Wurm aus dem Heise-Artikel ist ein Proof-of-Concept in einer Laborumgebung, kein unmittelbar einsatzfähiges Cyberwaffenarsenal.

Was wurde gezeigt?

In einem emulierten Unternehmensnetz haben Forschende einen Wurm gebaut, der lokale KI-Modelle nutzt, um sich anzupassen: Er sammelt Kontext im Netz, bewertet Optionen und variiert seine Schritte. Es geht also um ein Forschungsszenario, das zeigt, was technisch möglich wird – nicht um ein frei verfügbares Angriffstool.

Relevant ist weniger dieser eine Prototyp als die Verschiebung in der Angriffskette:

• schnellere, stark automatisierte Reconnaissance im Zielnetz
• dynamisch angepasste Angriffsmuster statt statischer Signaturen
• KI-unterstütztes Social Engineering mit hochpassenden Inhalten
• Entscheidungslogik direkt auf kompromittierten Systemen

Gleichzeitig bleiben klare Grenzen:

• starke Abhängigkeit von passenden Daten und Kontext im Zielnetz
• spürbarer Infrastrukturbedarf (lokale Modelle, Orchestrierung, Ressourcen)
• Detektierbarkeit über verhaltensbasierte Analysen und Anomalien
• Fehlentscheidungen der Modelle, die Angriffe ausbremsen oder offenlegen können

Für die Praxis heißt das:
Es geht weniger darum, „den KI-Wurm“ zu stoppen, sondern die Resilienz gegen KI-gestützte, sich verändernde Angriffsketten zu erhöhen.

Aus meiner Sicht zentrale Ansatzpunkte:

• Zero Trust mit konsequenter Netzwerksegmentierung und starker Identity Security (IAM/PAM)
• robuste Detection & Response: EDR/XDR, Threat Hunting, verhaltensbasierte Analytik über Endpunkte, Identitäten und Netzwerk hinweg
• kontinuierliche Tests: Red Teaming, Purple Teaming, Übungen zu Lateral Movement und Privilege Escalation
• Security-by-Design, insbesondere bei eigener KI-Nutzung (Einbettung in ISMS und KI-Managementsysteme, z. B. nach ISO/IEC 42001)
• aktualisierte SecOps-Playbooks und wohldosierte Automatisierung, inklusive eines reflektierten „Use of AI in Defense“

Ein modernes Security Operating Model sollte KI explizit adressieren – auf Angreifer- und Verteidigungsseite: Rollen, Entscheidungswege, Playbooks und Telemetrie müssen darauf vorbereitet sein, dass sich Angriffe situativ verändern.

Meine Empfehlung: Nutzen Sie das aktuelle Forschungsszenario als Anlass für eine nüchterne Standortbestimmung Ihrer Security- und KI-Architektur – jenseits von Hype und Panik.

Wie weit sind Sie heute mit Zero Trust, verhaltensbasierter Detection und strukturierter KI-Governance – und wo sehen Sie aktuell die größten Lücken in Ihren Security-Architekturen?

CyberSecurity

Viele Datenschutzrisiken entstehen nicht im Tagesgeschäft.Sie entstehen rückblickend.Wenn Monate später gefragt wird:War...
12/01/2026

Viele Datenschutzrisiken entstehen nicht im Tagesgeschäft.
Sie entstehen rückblickend.

Wenn Monate später gefragt wird:
Warum stand diese Information in der Auskunft?
Warum fehlte eine andere?
Warum war der Zweck so formuliert?

Ohne System bleibt nur Erinnerung.
Und Erinnerung ist keine belastbare Grundlage.

DSAR Shield dokumentiert Entscheidungen dort,
wo sie entstehen.

Nicht zur Rechtfertigung.
Sondern zur Absicherung.

Wer seine Auskünfte später erklären kann,
muss sie heute nicht fürchten.

https://www.trendtec.de/r/kCx

Ein klassischer Fehler bei DSARs:Man beantwortet die Frage,aber nicht das dahinterliegende Problem.Die betroffene Person...
12/01/2026

Ein klassischer Fehler bei DSARs:

Man beantwortet die Frage,
aber nicht das dahinterliegende Problem.

Die betroffene Person fragt nach ihren Daten.
Die Aufsicht fragt nach deinem Prozess.

Wenn du nicht zeigen kannst,
wie du von der Anfrage zur Antwort gekommen bist,
bleibt deine Auskunft angreifbar.

DSAR Shield macht diesen Weg sichtbar.

Welche Systeme wurden geprüft.
Welche Datenkategorien bewertet.
Warum bestimmte Informationen enthalten sind
und andere bewusst nicht.

So wird aus einer Antwort eine nachvollziehbare Entscheidung.

Und genau das trennt
formale DSGVO-Erfüllung
von echter Compliance.

https://www.trendtec.de/r/ZEb

Viele Unternehmen glauben,ein DSAR sei eine juristische Pflicht mit IT-Unterstützung.In der Praxis ist es genau andershe...
12/01/2026

Viele Unternehmen glauben,
ein DSAR sei eine juristische Pflicht mit IT-Unterstützung.

In der Praxis ist es genau andersherum.

Ein Auskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO legt offen,
wie gut IT, Datenschutz und Organisation tatsächlich zusammenspielen.

Dann zeigt sich:
Die Daten liegen zwar irgendwo.
Aber niemand weiß genau,
wer sie wann, warum und auf welcher Grundlage verarbeitet.

Dann wird gesucht.
Dann wird interpretiert.
Dann wird erklärt.

DSAR Shield dreht diese Logik um.

Erst Klarheit über Prozesse.
Dann Zugriff auf Daten.
Dann eine Antwort, die nicht erklärt werden muss,
weil sie aus einem System kommt.

https://www.trendtec.de/r/Q4G

Aufsichtsbehörden prüfen selten die erste Antwort.Sie prüfen die zweite.Die, in der du erklärst,warum du in der ersten A...
11/01/2026

Aufsichtsbehörden prüfen selten die erste Antwort.
Sie prüfen die zweite.

Die, in der du erklärst,
warum du in der ersten Antwort
gen remembers anders geantwortet hast.

Spätestens dann wird klar,
ob ein System existiert
oder nur Einzelfallbearbeitung.

DSAR Shield verhindert diese Situation nicht durch Geschwindigkeit,
sondern durch Nachvollziehbarkeit.

Jede Entscheidung wird festgehalten.
Jede Abgrenzung ist erklärbar.
Jede Auskunft ist reproduzierbar.

Nicht jede Antwort wird geprüft.
Aber jede gute Antwort hält einer Prüfung stand.

https://www.trendtec.de/r/Clm

Viele Unternehmen sagen:„Wir beantworten DSARs sauber.“Dann kommt die erste Nachfrage.Dann die zweite.Dann die Prüfung.W...
11/01/2026

Viele Unternehmen sagen:
„Wir beantworten DSARs sauber.“

Dann kommt die erste Nachfrage.
Dann die zweite.
Dann die Prüfung.

Warum?

Weil „sauber beantwortet“ nicht heißt,
dass die Antwort nachvollziehbar entstanden ist.

Ein Auskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO fragt nicht nur nach Daten.
Es fragt indirekt nach deinem System:

Welche Datenquellen wurden geprüft?
Warum wurden bestimmte Daten aufgenommen?
Warum andere nicht?
Wer hat diese Entscheidung getroffen?

Ohne Struktur entstehen Antworten.
Mit Struktur entstehen Begründungen.

DSAR Shield setzt genau dort an.
Nicht bei der Textformulierung,
sondern bei der Entstehung der Antwort.

Das ist der Unterschied zwischen
„Wir haben geantwortet“
und
„Wir können erklären, warum genau so.“
https://www.trendtec.de/r/EME

Skalierung ohne Kontrollverlust: Warum DSARs ein Reifegradthema sindMit steigender Anzahl von Auskunftsersuchen verschär...
10/01/2026

Skalierung ohne Kontrollverlust: Warum DSARs ein Reifegradthema sind

Mit steigender Anzahl von Auskunftsersuchen verschärft sich ein zentrales Problem: Konsistenz. Was bei einer Anfrage noch manuell geprüft werden kann, wird bei mehreren parallelen DSARs schnell unübersichtlich. Unterschiedliche Bearbeiter, unterschiedliche Systeme, unterschiedliche Bewertungen.

Genau hier zeigt sich, ob Datenschutz in einer Organisation als System gedacht wurde oder nicht. Ohne klare Struktur entstehen Abweichungen. Daten werden in einer Auskunft genannt, in einer anderen nicht. Zwecke werden unterschiedlich beschrieben. Speicherfristen variieren. Solche Inkonsistenzen sind für Betroffene irritierend und für Aufsichtsbehörden ein klares Warnsignal.

DSAR Shield ist darauf ausgelegt, diese Skalierungsprobleme zu vermeiden. Durch definierte Prozessschritte, feste Bewertungslogiken und dokumentierte Entscheidungswege bleibt die Qualität der Auskünfte stabil, auch wenn das Anfragevolumen steigt. Automatisierung wird dort eingesetzt, wo sie sinnvoll ist, Kontrolle bleibt dort, wo sie rechtlich notwendig ist.

Das Ergebnis ist kein schnellerer, sondern ein belastbarer Prozess. Ein Prozess, der nicht nur Antworten liefert, sondern auch erklären kann, wie diese Antworten zustande gekommen sind.

DSARs sind damit kein operatives Ärgernis mehr, sondern ein messbarer Bestandteil der Datenschutzreife eines Unternehmens. Wer sie systemisch beherrscht, beherrscht auch sein Risiko.

https://www.trendtec.de/r/BY6

Warum DSARs juristische Bewertung erfordern, nicht nur DatenzugriffEin häufiger Irrtum in der Praxis lautet: Wenn wir al...
10/01/2026

Warum DSARs juristische Bewertung erfordern, nicht nur Datenzugriff

Ein häufiger Irrtum in der Praxis lautet: Wenn wir alle Daten zusammengetragen haben, ist die Auskunft erledigt. Genau hier liegt eines der größten Risiken.

Art. 15 DSGVO verlangt nicht die bloße Herausgabe von Daten, sondern eine rechtlich strukturierte Information über die Verarbeitung personenbezogener Daten. Das bedeutet: Jede Datenkategorie muss einem Zweck zugeordnet sein. Jede Verarbeitung braucht eine Rechtsgrundlage. Jede Speicherangabe muss erklärbar sein. Jede Weitergabe muss korrekt eingeordnet werden.

DSAR Shield trennt deshalb konsequent zwischen technischer Datenerhebung und rechtlicher Bewertung. Das System sammelt nicht einfach Informationen aus CRM, ERP, Ticketsystemen oder Logdateien. Es ordnet diese Informationen in einen rechtlichen Kontext ein. Welche Daten gehören zur Vertragsabwicklung? Welche zur Erfüllung gesetzlicher Pflichten? Welche zu Marketing- oder Analysezwecken? Welche Daten dürfen offengelegt werden und welche müssen begrenzt oder ausgeschlossen werden?

Diese Bewertung ist kein optionaler Schritt, sondern der Kern der DSGVO-Konformität. Ohne sie entsteht eine Auskunft, die zwar vollständig wirkt, aber in sich widersprüchlich oder rechtlich angreifbar ist.

DSAR Shield bildet diese Logik systemisch ab. Entscheidungen werden nicht implizit getroffen, sondern explizit dokumentiert. Dadurch entsteht nicht nur Rechtssicherheit für die konkrete Anfrage, sondern auch ein belastbarer Nachweis für interne Audits oder externe Prüfungen.

Eine gute Auskunft ist nicht die mit den meisten Daten.
Es ist die mit der saubersten Begründung.

https://www.trendtec.de/r/NXO

DSARs als Systemfrage, nicht als EinzelfallAuskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO werden in vielen Organisationen noch imm...
10/01/2026

DSARs als Systemfrage, nicht als Einzelfall

Auskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO werden in vielen Organisationen noch immer als Einzelfälle behandelt. Eine Anfrage kommt herein, jemand sammelt Daten, jemand schreibt eine Antwort, der Vorgang wird abgeschlossen. Formal erfüllt, inhaltlich riskant.

Dieses Vorgehen verkennt, was Art. 15 DSGVO tatsächlich ist: kein isoliertes Betroffenenrecht, sondern ein struktureller Belastungstest für Datenschutz, IT und Organisation. Jede Auskunft legt offen, wie Daten verarbeitet werden, wie sauber Prozesse definiert sind und ob Entscheidungen nachvollziehbar getroffen wurden.

DSAR Shield setzt genau hier an. Das System betrachtet ein DSAR nicht als Dokument, sondern als Prozess mit klaren Phasen. Identifikation der relevanten Verarbeitungstätigkeiten, strukturierte Anbindung der Datenquellen, juristische Bewertung der Datenkategorien, dokumentierte Entscheidung über Umfang und Inhalt der Auskunft. Jede dieser Phasen ist nachvollziehbar, prüfbar und reproduzierbar.

Gerade für Organisationen mit mehreren IT-Systemen, historisch gewachsenen Datenbeständen oder wechselnden Zuständigkeiten ist das entscheidend. Ohne System entstehen widersprüchliche Antworten, implizite Zweckänderungen oder unbeabsichtigte Offenlegungen. Mit einem System entsteht Konsistenz.

DSAR Shield ist deshalb kein Reaktionstool, sondern ein Governance-Baustein. Es sorgt dafür, dass Auskünfte nicht nur beantwortet, sondern verantwortet werden.

https://www.trendtec.de/r/djf

Adresse

Fichtenstraße 36a
Edingen-Neckarhausen
68535

Öffnungszeiten

Montag 08:00 - 18:00
Dienstag 08:00 - 18:00
Mittwoch 08:00 - 18:00
Donnerstag 08:00 - 18:00
Freitag 08:00 - 18:00

Telefon

+4962039583363

Webseite

Benachrichtigungen

Lassen Sie sich von uns eine E-Mail senden und seien Sie der erste der Neuigkeiten und Aktionen von TrendTec UG erfährt. Ihre E-Mail-Adresse wird nicht für andere Zwecke verwendet und Sie können sich jederzeit abmelden.

Verknüpfungen

Teilen

Kategorie