定杰貿易

07/03/2024

29/02/2024

29/02/2024

規格車種：賓士 總代理 有23P
車型：E220D
出廠年份： 2016年8月
里程數： 144236公里
製造產地： 進口
車門數量： 4門
車身色系： 銀色系
內裝顏色： 黑色系
排氣量： 2000.cc
引擎燃料： 柴油車
排檔方式： 手自排
驅動方式： 2WD

聯絡人 蘇先生 0971698319

26/01/2024

買車 賣車 過戶 保險 車損鑑定 可以找我服務 感恩

23/12/2023

尋2021年6月16日以後改款的BMW sDrive20i M Mesh Edition 顏色白色 有車老闆麻煩私訊 謝謝

04/12/2023

尋2017年10月以後廠牌本田 CITY小改款VTIS版 預算35萬 顏色白 鐵灰 銀 認證車，有符合上述條件的車行 麻煩私訊 感恩

11/09/2023

目前法律明定的「假」有４種，分別是「例假日」、「休息日」、「國定假日」及「特休假」，每一種假別的規定及薪資計算方式大不同喔， 以下就讓 GoodJob 帶你一起瞭解這４種「假」吧！

13/05/2023

車子被別人撞到，可以向肇事者請求車子交易價值減損（二手價）的損失嗎？是否也可以請求鑑價費用的損失呢？
可以
歡迎來電討論 謝謝
0971698319 蘇先生

13/05/2023

車子被別人撞到，可以向肇事者請求車子交易價值減損（二手價）的損失嗎？是否也可以請求鑑價費用的損失呢？
觀念分享👈
✅民事問題
車子被別人撞到，可以向肇事者請求車子交易價值減損（二手價）的損失嗎？是否也可以請求鑑價費用的損失呢？
根據一般社會經驗，車子若發生車禍後就成為俗稱的「事故車」，在二手市場的交易行情會明顯直落！像這樣子的交易價值減損，可以向肇事者求償嗎？如果有額外支出鑑定費，可否一併求償？
車輛遭到他人駕車碰撞後，即便事後已經修復完畢，但因為在二手市場上，一般消費者對於事故車通常較無信心，尤其擔心在一些不易察覺的地方仍存在車禍的後遺症，恐怕有行車安全的問題，因此仍會導致車輛的二手交易價值大幅減損。在法律上，究竟這樣子的交易價值減損，可否向肇事者請求損害賠償呢？如果有額外支出鑑定費，可否一併求償？而法院的看法又是如何？
明侖律師說明：
車輛在法律上的定義屬於動產（物）的一種，若遭他人毀損，得依民法第196條：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」之規定請求損害賠償。
而所謂「物因毀損所減少之價額」就包括二手交易價值的減損在內。此可參最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨：「物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。」。
也就是說，被害人依照民法第196條請求損害賠償時，如果被害人可證明車輛除了修復費用的損害外，另有交易價值的減損，一樣可以請求損害賠償。這也是多數法院所採的見解，可參考以下判決：
1、臺灣高等法院107年度上易字第1037號判決意旨：「按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。且物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復之必要費用為估定之標準。惟被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，則就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。本件被上訴人之自小客車因系爭事故毀損，其修復費用65萬8250元雖由明台產物保險公司支付，該保險公司並另案依保險代位權向上訴人請求賠償，惟保險公司僅支付車體損壞之工資、零件及烤漆等修復費用，有另案起訴狀、發票在卷（見本院卷第135頁至137頁、151頁），顯未包含受損小客車於修復後之折價損失。而本件依中華民國汽車鑑價協會就被上訴人所有之自小客車因本件車禍所減損之交易價值為鑑定，認定系爭車輛係於105年2月出廠，在車況正常保養情形良好，於106年6月間市場交易價額為160萬元，而該車輛修復完成後應減損車價20%，即折價32萬元，有該協會107年6月12日以107年中（豐）字第44號函可按（見原審訴字卷第199頁）。從而，本件被上訴人之自用小客車因系爭事故即使經必要之修復，仍然有減少交易價額32萬元之損害，依上開說明，被上訴人就此部分自得請求賠償。上訴人辯稱被上訴人所請求車輛折價損失32萬元，與另案保險公司代位請求賠償之金額重複，並非可採。」。
2、臺灣高等法院104年度上易字第1368號判決意旨：「車輛被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復車輛之物理性原狀外，因一般人不樂意購買事故車輛，是以事故車輛縱經修復，與市場上同款未曾發生事故車輛相較，其交易價額難免有所落差，被害人因而受有車輛交易價值之減損，是被害人如能證明其車輛因毀損所減少之價額超過必要修護費用時，就其差額自得請求賠償」。
另外，被害人為了要證明車輛二手交易價值減損所支出的鑑定費用（譬如請中華民國汽車鑑價協會進行鑑定），根據多數法院見解的看法，這是屬於被害人伸張權利所必要之費用，也是損害之一部分，所以可以一併求償。可參考以下判決：
1、臺灣高等法院107年度上易字第683號判決意旨：「按當事人為伸張權利所必要支出之費用，如可認為係因他造侵權行為所受之損害，即加害行為與損害賠償範圍間有相當因果關係者，均非不得向他造請求賠償（最高法院99年度台上字第224號判決要旨參照）。查上訴人為證明系爭汽車因被上訴人共同侵權行為致生之交易價值減損，而支出鑑定費用6千元，委託中華民國汽車鑑價協會鑑定，有其提出該協會出具之函文及車輛鑑價費發票一紙為證（原審卷第117頁、第123頁）。葉翼德雖辯稱：該鑑定費用之支出，與本件車禍之發生，無相當因果關係云云。惟上訴人此部分支出，係為證明被上訴人之共同侵權行為造成系爭汽車交易價值減損之損害，自屬本件損害之一部分。況原審亦將該鑑定結果作為事實認定依據之一部，進而判決被上訴人應連帶賠償上訴人系爭汽車交易價值減損32萬元，葉翼德復於本院陳稱：「假如我們要負連帶責任，對於原審認定各項費用沒有意見」等語（本院卷第111頁），顯見上訴人支出上開鑑定費用確係為伸張權利所必要，是上訴人此部分請求，尚屬有據」。
2、臺灣新北地方法院110年度板簡字第12號判決意旨：「鑑定費用乙節，業據其提出中華民國汽車鑑價協會鑑定收據為證，查原告為證明系爭車輛因本件車禍事故所減少之交易價值，始委請中華民國汽車鑑價協會為鑑定，其所支出之鑑定費用，係原告為證明系爭車輛交易價值減損之發生及其範圍所必要之費用，故應納為損害之一部，故原告請求被告給付此鑑定費用，核屬有據」。

22/01/2023

新年快樂 平安 健康 喜捨 業績強強滾

09/12/2022

撐不住了！裕日車喊漲 NISSAN KICKS明年漲價1.5萬元
黃琮淵
2022年11月30日
裕隆日產汽車自2023年1月1日起正式調整KICKS、ALL NEW SENTRA與ALTIMA 2023年式三款車型建議售價。（裕日車提供）
裕隆日產汽車自2023年1月1日起正式調整KICKS、ALL NEW SENTRA與ALTIMA 2023年式三款車型建議售價。（裕日車提供）
Hold不住了！原物料、運輸成本大幅增加與匯率影響等因素，裕隆日產汽車搶先開出第一槍，今日宣布1月起，NISSAN將正式調整國產車KICKS、ALL NEW SENTRA與進口車ALTIMA 2023年式建議售價，其中國產車KICKS與ALL NEW SENTRA漲幅1.5萬元，進口車ALTIMA 2023年式漲幅6萬元。

惟裕隆日產為回饋市場長期支持並追求顧客滿意，讓所有愛護NISSAN的消費者於歲末年終仍能輕鬆入主NISSAN優質車款，自2022年12月1日起至12月30日止，好評延長「NISSAN睛彩無限」全車系購車優惠，凡於活動期間下訂NISSAN進口、國產全車系並完成領牌程序者，即可享有「NISSAN睛彩無限」購車優惠，包含日本原裝面板SHARP 60吋液晶顯示器乙台、高額分期零利率及燃油車款舊換新5萬元優先領等超值豪禮，讓所有NISSAN準車主能夠「開好車，過好年」。

裕隆日產表示，疫情爆發以來，NISSAN受到國際原物料上漲、運輸成本增加及匯率影響等因素，整體造車成本提高，為體恤消費者購車需求，NISSAN長期以來皆自行吸收上漲成本壓力。裕隆日產為持續提供優質產品及服務，將自2023年1月1日起正式調整KICKS、ALL NEW SENTRA與ALTIMA 2023年式三款車型建議售價，

為減輕消費者購車負擔，並回饋支持愛護NISSAN的消費者，裕隆日產延長「NISSAN睛彩無限」購車優惠專案，精心嚴選優質交車好禮，自2022年12月1日起至12月30日止，凡購買NISSAN進口、國產全車系，即可獲得日本原裝面板SHARP 60吋液晶顯示器乙台，再享豪禮超展開多重優惠，包含高額分期零利率及燃油車款舊換新5萬元優先領等好禮，國產車款KICKS、ALL NEW SENTRA、X-TRAIL、TIIDA再享68無限里程延長保固，讓消費者輕鬆入主NISSAN，體驗生活睛彩無限。

30/10/2022

觀念分享

車子被別人撞到，可否請求代步費的損失？

發生車禍導致車輛受損需維修時，受害方通常會因為沒有辦法使用車輛，必須支出額外的代步費用。像這種情形，可否請求肇事者賠償代步費用呢？

汽車遭到他人駕車碰撞時，受害人除了可以依法請求賠償最基本的維修費用之外，如果因為車輛維修需要一段期間（例如需等候料件），受害人在這段期間可否請求肇事者賠償因為沒有辦法使用車輛所額外增加的代步費用？例如租賃汽車費用、計程車費、大眾交通運輸車票費等？
律師說明：
發生車禍時，通常肇事者都會將損害賠償相關事宜交給保險理賠人員處理，而一般情況下，當受害人提出要索賠代步費用的需求時，肇事者的保險公司大多會以「不在承保範圍內」為由拒絕。因此，如果無法透過保險公司求償代步費用，剩下的方式就只有到法院提出民事求償了。

那麼在法院實務上，法院會不會判肇事者應該要負擔代步費用呢？
結論上來說，只要在合理範圍內，法院是會判賠的！至於是否合理，受害者應該要提出具體說明及相關證據來證明，譬如應該要說明住家與上班地點的距離，或是有什麼原因需要每天用車（工作性質所需，如業務等）等，而證據方面也要提出原廠或汽車維修廠所開立的維修單，尤其維修單上面要一定要記載維修日數、在維修日數內所支出的租賃汽車費用或計程車費等發票單據等。

此可參考臺灣高等法院107年度上易字第1037號判決意旨：「被上訴人主張其所駕駛之車輛因系爭事故受損，於修繕期間內其自106年6月10日至同年7月24日共45日期間需租用同型車供代步，支付代步車租金7萬元等情，業據提出汽車出租單、中華賓士汽車有限公司所開立保修服務統一發票為證（見原審訴字卷第165頁、第167頁）。而查被上訴人係居住於桃園，平日以自用小客車代步，其因系爭事故致自有小客車送修無法使用，而必須另租同等車輛代步，尚屬合理，上訴人辯稱被上訴人並無租車之必要，並非可採。又上訴人雖主張被上訴人之自用小客車實際維修之期間為106年6月9日至同年7月21日共43日云云，惟依被上訴人所提出之小客車維修費用發票及維修項目清單所示，被上訴人之小客車係由明台產物保險公司送修，而保險公司係於106年7月26日付清維修費（見原審訴字卷第167頁），則被上訴人應在該日後始得回復使用自有之小客車。從而，被上訴人應自106年6月9日系爭事故發生至106年7月26日間，均無法使用自有車輛，可堪認定。則其以106年6月10日至同年7月24日共45日期間計算代步車租金損失7萬元，尚無不當，應予准許。」。

也可參考臺灣臺北地方法院110年度店小字第1067號判決意旨：「系爭車輛之修理期間自109年9月2日起至5日止，而原告於事故發生後至修繕完成期間另行租車使用，共計支出汽車租賃費用5,684元之事實，有和泰汽車關係企業和運租車汽車出租單（代步車專用）暨電子發票證明聯為證（參見本院卷第13頁），本件事故發生於109年9月2日，原告有駕車行駛便利行動之預期利益期間實乃車輛送修期間，故原告於系爭車輛送修期間，因無法使用系爭車輛而另行租車代步共計支出5,684元部分，屬原告以租車代步費用以填補此所失利益，當屬有據，原告請求被告賠償此部分之損害，核無不合，應予准許。」。

反過來說，如果受害者無法提出相關代步費用支出的單據，也沒辦法陳明為何有租車或搭乘計程車之必要，同時未說明搭乘地點、前往地點等細節供法院參考，則法院也會難以許可受害者關於代步費用損害賠償之請求。