Habilis ICC

05/05/2026

En la evaluación del SNII hay un aspecto que suele subestimarse: no basta con registrar la producción científica, hay que explicar su valor.

En la plataforma Rizoma, cada producto solicita tres elementos clave:

Contribución original
Vinculación e impacto
Madurez de la línea de investigación

A primera vista, pueden parecer campos descriptivos. En la práctica, son espacios de argumentación académica. Aquí es donde muchos investigadores se detienen… o se equivocan.

Porque tienden a:

➡️ repetir el resumen del artículo
➡️ describir el contenido
➡️ enumerar resultados

Y eso no responde lo que realmente se está evaluando. La pregunta de fondo es otra:

¿Qué aporta este trabajo que no existía antes?
¿Para qué sirve en términos académicos o sociales?
¿Cómo se integra dentro de una línea de investigación coherente?

Responder bien implica un cambio de enfoque.

No es describir lo que se hizo/ ES: interpretar lo que significa.
No es listar productos/ES: construir una narrativa de contribución.
No es presentar trabajos aislados/ ES: mostrar una trayectoria con sentido.

28/04/2026

15/04/2026

Cuando la revista pierde su alcance temático

Con el tiempo, hemos observado desde Habilis ICC que, revistas que quieren “ampliar” su alcance temático para atraer más envíos o alinearse con nuevas agendas. El problema es que, si se amplía demasiado, la revista deja de tener identidad científica. Y cuando una revista pierde identidad, pierde comunidad.
El alcance temático no es un texto fijo en la página web; es el contrato académico que define qué publica la revista, para quién y con qué criterios. Cambiarlo tiene implicaciones en revisión por pares, métricas, indexación y citación. Los riesgos más frecuentes son:
• recibir manuscritos más difíciles de evaluar
• fragmentar el perfil disciplinar en bases de datos
• atraer autores que no vuelven porque no encuentran comunidad
• perder visibilidad en una conversación científica concreta
• empobrecer la coherencia del archivo de la revista

Por el lado contrario, también se debe evitar que la revista tenga un alcance muy estrecho que, al no ajustarlo a la evolución de la disciplina, se vuelven irrelevantes. Mi criterio es simple: el alcance temático debe ser lo suficientemente amplio para permitir evolución, y lo suficientemente claro para sostener identidad editorial.

El alcance temático no define solo lo que se publica, define la comunidad que se construye.

08/04/2026

Errores en metadatos: lo que el lector no ve, pero los evaluadores sí

En muchas revistas, los metadatos se gestionan como un detalle secundario, algo “técnico” que ocurre después del trabajo académico. Sin embargo, he visto casos donde un error en un campo aparentemente menor termina afectando citabilidad, trazabilidad o descubribilidad del artículo.

Los metadatos describen lo que una revista publica. Si ese nivel de descripción es impreciso, fragmentado o inconsistente, la revista existe menos de lo que debería en el ecosistema científico. Algunos errores que desde Habilis ICC detectamos con frecuencia:
• diferencias entre título del PDF, HTML y XML
• DOI mal registrados o sin asignación en Crossref
• nombres de autores sin normalización
• instituciones no estandarizadas, incompletas o ambiguas
• resúmenes y palabras clave inconsistentes
• fechas de recepción y aceptación omitidas
• referencias con errores que rompen enlaces

Al lector promedio nada de esto le impide leer el artículo. Pero las bases de datos y los motores de descubrimiento dependen de esa información para enlazar, agrupar, medir impacto y preservar a largo plazo. Lo técnico no es accesorio es parte del vestido formal que define la estructura de la comunicación científica. La calidad editorial también se mide por la calidad de los metadatos.

26/03/2026

Cierre de número sin roles claros

En varias revistas el “cierre de número” se convierte en una fase caótica porque no está claro quién toma las decisiones, quién valida los archivos finales y quién controla los tiempos técnicos. A veces se asume que el editor en jefe lo hará todo. Otras veces se reparte el trabajo de forma informal. El resultado suele ser el mismo: retrasos, tensión y errores de producción.

El cierre de número no es un acto administrativo, es un proceso de gobernanza. Implica coordinar autores, revisores, corrección de estilo, maquetación, XML, publicación en la plataforma, asignación de DOI, metadatos y comunicación. Si no hay claridad en roles y secuencias, cualquier paso se puede convertir en cuello de botella. Las consecuencias más comunes que he observado son:
• artículos que se aprueban pero no se producen a tiempo
• errores en metadatos que afectan indexación
• maquetación duplicada o fuera de secuencia
• autores preguntando por tiempos que nadie puede garantizar
• publicación técnica presionada a última hora

No se trata de tener más personal, sino de tener estructura. Definir quién decide, quién produce, quién valida y quién publica cambia completamente la experiencia editorial y la percepción de profesionalismo. Si sucede que (alta probabilidad en América Latina y el Caribe) todo el trabajo del flujo editorial, previo a maquetación es ejecutado por el editor, solo una persona, entonces es importante el rol de editores asociados que ayuden a organizar ediciones en la revista.

Para mí, la pregunta clave es: ¿en esta revista el cierre de número depende de una persona o de un sistema?

18/03/2026

Cambiar la frecuencia de una revista científica

Más de una vez me han pedido opinión sobre pasar de semestral a trimestral para “mejorar visibilidad” o “atraer más artículos”. Mi primera reacción suele ser cuestionar si la frecuencia actual es realmente el cuello de botella.
Cambiar la frecuencia solo tiene sentido si hay un incremento real del flujo de manuscritos y capacidad para sostener la producción. Lo contrario genera un efecto que he visto repetirse: la revista anuncia nueva frecuencia, pero termina publicando números con menos artículos, más retrasos y mayor presión sobre autores y revisores.

La frecuencia es el reflejo de tres variables:
-volumen de manuscritos recibidos
-capacidad editorial y técnica de producción
-tiempos de revisión por pares

Si el problema está en el tercer punto (que es lo más habitual), cambiar la frecuencia no resuelve el retraso; lo multiplica. Más números con las mismas dificultades. He visto revistas semestrales con excelente continuidad y prestigio, y revistas trimestrales que no pudieron sostener el modelo más allá de dos años. La frecuencia habla de sostenibilidad, no de modernidad.

Antes de cambiar, conviene responder una pregunta sencilla: ¿podemos sostener la nueva frecuencia durante al menos tres años sin comprometer gobernanza editorial?

11/03/2026

Publicar “ahead of print”

Publicar “ahead of print” consiste en liberar un artículo con DOI y metadatos antes de asignarlo formalmente a un volumen y fascículo. Es una práctica consolidada en áreas biomédicas y STEM, donde la rapidez de comunicación científica es crítica. Sin embargo, cuando se intenta adoptar en otras disciplinas sin entender el modelo, aparecen problemas.

Lo señalo porque he visto casos donde el “ahead of print” se introduce como una solución a los retrasos del cierre de número, sin considerar que este modelo tiene dos momentos de publicación: la publicación temprana y la asignación posterior. Ambas deben ser gestionadas de forma coherente. Hay que considerar que, aunque se realice una "publicación adelantada", el artículo y sus estructura/cuerpo bibliográfica, pertenece a un único Año, volumen, número y ese será el que le corresponda según orden y presentación editorial determinada.

Las implicaciones más frecuentes son:
• coexistencia de dos fechas de publicación
• riesgo de duplicidades en Google Scholar
• inconsistencias en las bases de datos
• necesidad de declarar correctamente versiones en Crossref
• ajustes específicos en XML-JATS y en el HTML final

No se trata de una buena o mala práctica. En contextos con alto flujo de manuscritos y presión temporal funciona muy bien. En revistas con bajo volumen o disciplinas más estructuradas en fascículos temáticos puede generar confusión y desgaste editorial.

Mi recomendación siempre es la misma: conocer la dinámica de la realidad, entender primero las implicaciones bibliográficas y técnicas, y no adoptar modelos por imitación. of print

04/03/2026

Pasar a edición continua (cuándo no conviene)
La edición continua se ha vuelto una alternativa para muchas revistas. Publicar un artículo tan pronto está listo, sin esperar el cierre del fascículo, acelera tiempos y puede mejorar la circulación del contenido. Sin embargo, he visto revistas intentar esta transición por razones equivocadas.
La edición continua funciona cuando existe un flujo editorial sostenido, una arquitectura técnica adecuada y una comunidad disciplinar que acepta modelos menos ligados a fascículos temáticos. Lo contrario también ocurre: revistas con bajo volumen anual que adoptan la edición continua y terminan generando meses vacíos, publicaciones aisladas y una percepción de inestabilidad. En mi experiencia, funciona cuando:
• hay flujo continuo de manuscritos
• se trabaja con DOI, XML y HTML de forma sistemática
• el campo disciplinar tolera cierres flexibles
• el equipo conoce sus tiempos de producción

No funciona bien cuando:
• la revista publica pocos artículos al año
• la disciplina espera fascículos temáticos o dossiers
• no existe equipo técnico que procese producción continua
• se usa la edición continua para disimular retrasos

Cada revista científica refleja la dinámica de un área disciplinar. Por su parte, la salud del colchón editorial debe ser tratada de manera particular.

18/02/2026

Cambiar el nombre de la revista y el ISSN
Cambiar el nombre de una revista suele discutirse como si fuera una decisión de branding. En la práctica, es una decisión editorial, bibliográfica y estratégica. Lo he visto en revistas que desean ampliar alcance, mejorar posicionamiento o reflejar un campo disciplinar que evolucionó. Lo primero que pregunto siempre es si el equipo editorial conoce las implicaciones técnicas.

El ISSN no identifica a una institución ni a un comité editorial; identifica el vínculo entre título y soporte. Cuando el título cambia, en la mayoría de los casos, corresponde solicitar un nuevo ISSN porque, desde el punto de vista bibliográfico, se considera un recurso diferente. Ese cambio no es neutro. Las implicaciones más relevantes son:
• algunos indexadores no migran automáticamente el historial
• ciertas bases exigen re-evaluación o documentación del cambio
• las métricas pueden fragmentarse entre títulos
• bibliotecas necesitan registrar el cambio para evitar duplicidades
• la trazabilidad histórica puede volverse confusa en citación

También está la dimensión simbólica: un cambio de nombre comunica que la revista entra en una nueva etapa. Eso requiere planificación y comunicación clara hacia autores, lectores, instituciones y servicios de información.

No estoy diciendo que no deba hacerse. A veces es una decisión correcta y necesaria. Lo que sostengo es que no es un trámite estético, sino una decisión editorial que impacta la continuidad y la visibilidad.